Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк.. Д и юрк.. К като процесуални представители, срещу решение № 5568 от 08.08.2016 г., постановено по адм. дело № 4241/2015 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В писмената защита се прави искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС за тълкуване на разпоредбите на чл. 4 /1/, чл. 21 /5/ и чл. 9 /1/ от Директива 2003/93/EO относно дължимостта на акциз за частта от енергийните продукти, вложени в производството на топлинна енергия в условията на когенерация. Касационният жалбоподател претендира обезсилване на обжалваното решение или отмяната му, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски.

Ответникът – [фирма], чрез адв.. К като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в представения по делото отговор. Прави искане за присъждане на разноски за касационното производство.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд София - град, в производство по реда на чл. 156 и сл. на ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК) във вр. с чл. 27, ал. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗЗД АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС), е отменил мълчаливо потвърждаване на директора на Агенция „Митници“ на решение № 246/04.02.2015 г., издадено от началника на М....