Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] ,[жк], [адрес]

, представлявано от К. Д., подадена чрез пълномощника адвокат В. А-САК, против заповед № 320 от 09.05.2016г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл.13, т.2 във вр. с чл.15,ал.1, т.1 и т.3 от Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа/ НУРИПДНР/ е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение № 1528/11.12.2012 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за чужбина.

В жалбата се излагат доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на индивидуалния административен акт. Поддържа се, че административният орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и че не са налице предпоставките за издаване на заповедта. Иска се отмяна на обжалваната заповед.

Ответникът - Министърът на труда и социалната политика, чрез упълномощения си процесуален представител главен юрисконсулт Ю. В изразява становище за неоснователност на оспорването. Счита, че допуснатите административни нарушения от жалбоподателя са били предмет на админстративнонаказателни производства, като наказателните постановления са влезли в сила. Поддържа, че влeзлите в сила наказателни постановления са сред основанията за прекратяване на регистрацията на посредника.

Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспорената заповед № 320 от 09.05.2016г. на министъра на труда и социалната политика, на основание чл.13, т.2 във вр. с чл.15,ал.1, т.1 и т.3 от Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа/НУРИПДНР/ е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение № 1528/11.12.2012 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за чужбина. Установява се от фактическа страна, че след извършена проверка по спазване на изискванията на ЗНЗ (ЗАКОН ЗЗД НАСЪРЧАВАНЕ НА ЗАЕТОСТТА) (ЗНЗ), на 25.11.2015г. са разгледани административнонаказателни преписки по актове № 03-005613/18.11.2015 г. и № 03-005614/18.11.2015 г. за установени административни нарушения от Дирекция „ИТ”-Варна.

По първата преписка проверяващите са констатирали, че [фирма] в качеството си на посредник, на 03.06.2015 г. в офиса в [населено място]

, [улица] извършил посредническа дейност по наемане на работа в нарушение на изискванията за осъществяване на дейността, като предоставил посредническа услуга по информиране и консултиране за започване на работа в в качеството си на посредник е извършил посредническа дейност по наемане на работа в нарушение на изискванията за осъществяване на дейността, като предоставил посредническа услуга по информиране и консултиране за започване на работа в 365R. & R. L. /M. R./ на търсещото работа лице Н. В. Н., ЕГН [ЕГН] срещу заплащане на сумата от 270,00 лева, включваща и посредническа услуга по информиране и консултиране, насочване и подпомагане за започване на работа в Англия, в складове в [населено място], като сумата е платена в офиса в [населено място]

, [улица]. Нарушението е извършено на 03.06.2015 г. Прието е, че са нарушени изискванията на чл.28, ал.7, т.2 от ЗНЗ (ЗАКОН ЗЗД НАСЪРЧАВАНЕ НА ЗАЕТОСТТА)/ЗНЗ/ във връзка с чл.4, ал.1 от Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа/Наредбата/. На основание чл.416, ал.4 от КТ и чл.85, ал.1 във вр. с чл.81, ал.2 от ЗНЗ е издадено Наказателно постановление № 03-005613/25.11.2015 г., което е влязло в законна сила на 24.02.2016 г.

По втората преписка проверяващите са установили, че [фирма] в качеството си на посредник, на 14.06.2015 г. в офиса в [населено място]

, [улица] извършил посредническа дейност по наемане на работа в нарушение на изискванията за осъществяване на дейността, като не е предоставил на търсещото работа лице Н. В. Н., ЕГН [ЕГН], преди заминавенето му от Р. Б за започване на работа в Англия, в складове в [населено място], като складов работник подписан индивидуален договор за наемане на работа в 365R.& R. L. /M. R./ от работодателя или упълномощено от него лице да подписва индивидуални договори за наемане на работа, като на лицето е предоставена информация за работодателя за работата, изискванията на законодателството, но не е подписан индивидуален трудов договор. Нарушението е извършено на 14.06.2015 г. Прието е, че са нарушени изискванията на чл.32, ал.1 от Наредбата, като на основание чл.416, ал.4 от КТ и чл.85, ал.1 във вр. с чл.81,ал.2 от ЗНЗ е издадено Наказателно постановление № 03-005614/25.11.2015 г., което е влязло в законна сила на 24.02.2016 г.

Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че двете наказателни постановления са влезли в сила на посочената дата.

Посредническите услуги по заетостта се организират и предоставят от лица, които имат право да извършват посреднически услуги по заетостта съгласно българското законодателство, законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство, според редакция на чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ. Условията и реда за регистрация на лицата по чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ за осъществяване на посредническа дейност и за отказването и прекратяването й са определени в НУРИПДНР по силата на законова делегация, определена в разпоредбата на чл. 28, ал. 8, т. 2 от ЗНЗ. Редът за регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа и отказването и прекратяването на регистрацията са уредени в глава втора на Наредбата, а в раздел II са уредени детайлно регистрацията и отказването и прекратяването й. Регистрацията се прекратява със заповед на министъра на труда и социалната политика или на упълномощено от него длъжностно лице по искане на посредника (т. 1) и в случаите по чл. 15, ал. 1. В конкретния случай като основание за прекратяването на регистрацията е посочено - чл. 15, ал. 1, т.1 и т. 3 от Наредбата. Тя предвижда прекратяването да е обусловено от нарушения на изискванията, посочени в изчерпателно изброените в текстовете норми, сред които са и хипотезата на чл.28,ал.7, т.2 от ЗНЗ (ЗАКОН ЗЗД НАСЪРЧАВАНЕ НА ЗАЕТОСТТА) и чл.32, ал.1 от Наредбата, задължаващи посредникът да извършва посредническата дейност безплатно, както и да предостави на търсещото работа лице преди заминаването му от Р. Б подписан индивидуален договор за наемане на работа от работодателя, както и превод на договора на български език, което се удостоверява с декларация, подписана от лицето. От данните по административните преписки се установява по безспорен начин, че дружеството - посредник не е изпълнило тези свои задължения., Нарушенията са установени по безспорен начин с наказателни постановления, влязли в сила. Административното наказание е санкция за извършено административно нарушение, изразяващо се в законово регламентирани неблагоприятни правни последици, засягащи личността или имуществото на нарушителя. В случая, с издадените наказателни постановления са реализирани административни наказания на жалбоподателя, чрез наложените имуществени санкции. Неоснователни са наведените оплаквания, че е налице формалност при извършените административни нарушения. Този въпрос е неотносим в настоящето производство. Във връзка със законосъобразността на издадените наказателни постановления жалбоподателят е разполагал с друг ред за защита.

Неизпълнението на нормативнорегламентираните задължения от посредника, притежател на удостоверението за регистрация, е предпоставка, при наличието на която административният орган е длъжен да упражни правомощието си по чл. 13, т. 2 от НУРИПДНР да прекрати регистрацията. Прекратяването на регистрацията не е административно наказание, а последица, която законодателят свърза с неизпълнението на нормативнорегламентираните задължения на посредника. Освен това, не е предвиден в нормативните актове, регулиращи дейността, срок от извършване на нарушението, след изтичане на който регистрацията не следва да бъде прекратена. Липсата на такъв срок задължава административния орган да прекрати регистрацията при установено нарушение по чл. 15, ал. 1 от НУРИПДНВ, независимо от продължителността на периода от извършване на нарушението до издаване на административния акт.

Оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган - министърът на труда и социалната политика, в предвидената от закона форма и постановена при спазване на процесуалните правила и релевантните материалноправни норми, и при липса на основания за отмяната й.

По делото не се претендират разноски, поради което съдът не обсъжда този въпрос.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място]

,[жк],

[адрес]

, представлявано от К. Д., против заповед № 320 от 09.05.2016г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл.13, т.2 във връзка с чл.15,ал.1, т.1 и т.3 от Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение № 1528/11.12.2012 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за чужбина.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.