Производството по делото е образувано по жалби на Б. П. П., З. П. Ж., чрез пълномощника адв. И., Г. Б. С. и Е. Б. Г. срещу Решение № 55 от 28.01.2016 година на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 „Калотина-Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20" намиращи се на територията на [община], [община] и [община], област С., в частта, касаеща отчуждаване на имот с № [номер] в землището на [населено място].
Жалбоподателите твърдят, че решението е издадено при съществено нарушение на закона, тъй като не било изпълнено изискването, оценката на имотите да е извършена не по – рано от три месеца от датата на определяне на обезщетението. Оспорват и размера на оценката на отчуждената част от имот № [номер], находящ се в землището на [населено място], тъй като не представлявал равностойно парично обезщетение. От съда се иска да измени оспореното решение като увеличи размера на определената от органа оценка. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът - Министерски съвет на РБ, чрез редовно упълномощен процесуален представител дава становище за неоснователност на жалбата
Заинтересованите страни - Министъра на регионалното развитие, Министъра на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез пълномощниците си твърдят, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:
Жалбите са подадени в срок от надлежна страна, поради което е допустима.
Съобразявайки се с изложените в жалбата доводи, а и с оглед нормата на чл. 168 от АПК, съдът извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
Съгласно чл. 34а ал. 1 от ЗДС, отчуждаването на имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите. В конкретния случай решението е издадено от компетентен административен орган - Министерски съвет, по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите, входирано под № 104.13-16 от 26.01.2016 година по описа на Министерски съвет. Атакувания пред настоящата инстанция акт има законоустановеното съдържание по чл. 34 б от ЗДС - посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите. В нарочно приложение, надлежно прието и приобщено от компетентния да издаде решението орган, са описани видът и местонахождението на имотите, отчуждаваните части, стойността на обезщетението, което се следва, както и данни за лицата, на които следва да се изплати.
Спазени са и административно-производствените правила за вземане на решението – чл. 34, 34а и 34б ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до Министъра на финансите и до Министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34 ал. 2 от ЗДС, описани в приложението. Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до Министерски съвет с приложен към него съвместен доклад. Налице е и оценка на имотите, извършена от лицензиран оценител на имоти. Стойността на обезщетението за отчуждените части от процесния имот в размер на 33 лева е определена въз основа на оценителски доклад, изготвен от [фирма] в изпълнение на договор № Д-81/29.05.2015 г., като резултатите от дейността на фирмата са предоставени на възложителя на 29.12.2015 година, за което е съставен нарочен протокол. Искането за отчуждаване на имоти, предмет на оспореното решение и в частност на имота, собственост на жалбоподателите е депозирано в деловодството на Министерски съвет на 26.01.2016 година, т. е. един месец след предоставяне на оценка от дружеството изпълнител на тази дейност и в сроковете, предвидени в разпоредбата на чл. 34а ал. 1 т. 3 от ЗДС.
Решението на МС за отчуждаване на имота, собственост на жалбоподателите им е надлежно съобщено от МРРБ, Агенция „Пътна инфраструктура“.
Предвид описаното и при липсата на каквито и да е други посочени от жалбоподателите изрични основания, съдът намира, че процесното решение е издадено в необходимата форма и при законоустановеното съдържание, както и при спазване на административно-производствените правила за издаването му.
Твърденията, свързани със занижаване на определената от административния орган цена, като обезщетение за отчуждената част от имота с № [номер], находящ се в землището на [населено място], общ. С., Софийска област и за несъответствието и с пазарните цени на недвижими имоти в района със същите или по – неблагоприятни показатели са неоснователни.
Във връзка с наведените в тази насока твърдения е назначена съдебно-оценителна експертиза. Съгласно §1а т. 1 от ДР на ЗДС, "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а чл. 32 ал. 2 от същия разпорежда, че равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съответно "пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота - § 1а т. 2 от ДР на ЗДС.
В хода на изготвяне на заключението, вещото лице е изследвало подробно и изчерпателно относимите към поставената му задача факти и обстоятелства, свързани с начина на определяне на пазарната стойност на отчуждавания имот от страна на административния орган. Безспорно е установено, че са събрани доказателства за извършваните сделки с имоти със сходни и идентични с процесния характеристики в период от 12 месеца преди датата на възлагане на оценката на съответния лицензиран оценител. Правилно е определен вида на имота, а именно, че към момента на издаване на оспореното решение същия е с предназначение „земеделска територия“ и начин на трайно ползване „нива“ от пета категория. Въз основа на представените по делото от Службата по вписванията копия от нотариални актове, е извършено обследване на финансовите параметри на сключени в описания срок 20 сделки за имоти, сходни по характеристики с процесния. След преценка на относимите към поставената му задача данни, вещото лице е изготвило заключение, според което равностойното парично обезщетение за конкретния имот, представляващ нива от десета категория се равнява на 33 лв., т. е. съвпада напълно с определеното от административния орган в хода на воденото пред него производство.
Заключението е прието от съда като пълно, обективно и безпристрастно.
С оглед изложеното и поради факта че посочената от вещото лице оценка на размера на обезщетението на отчуждената част от процесния имоти съвпада с тази на административния орган, то оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
Предвид изхода на делото, искането за присъждане на направените по делото разноски в полза на жалбоподателите се явява неоснователно и не следва да се уважава.
По изложените съображения и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение, РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбите на Б. П. П., З. П. Ж., Г. Б. С. и Е. Б. Г. срещу Решение № 55 от 28.01.2016 година на Министерски съвет на Р България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 „Калотина-Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20" намиращи се на територията на [община], [община] и [община], област С., в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с № [номер], находящ се в землището на [населено място] с ЕКАТТЕ [номер], с начин на трайно ползване – нива. Решението не подлежи на обжалване.