9О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2036

[населено място],01.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1590 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. М. А., М. М. М., М. М. М., М. М. А., М. М. М., Ш. М. М., С. М. А., Х. М. М., С. М. М., като наследници на И. Х. М., срещу Решение №120 от 25.03.2024г. по в. т.д.№493/2023г. на Пловдивски апелативен съд, с което след частично потвърждаване и частична отмяна на Решение №169 от 05.05.2023г. по т. д. №321/2021г. на Пловдивски окръжен съд, като краен резултат е отхвърлен искът на касаторите срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ в общ размер на сумата от 75 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от починалата И. Х. М.. В частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 75 000 лв. до предявения размер от 150 000 лв., както и в частта, с която е отхвърлена акцесорната претенция за заплащане на обезщетение за забава за периода от 06.11.2020г. до 29.11.2020г. решението на Пловдивски окръжен съд не е обжалвано и е влязло в сила.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Жалбоподателите оспорват като неправилен извода на въззивния съд, че водачът на лекия автомобил не е бил длъжен да предприеме маневра „спиране“ от момента, в който ППС с животинска тяга е преминало очертаната стоп линия и е започнало навлизане в платното...