РЕШЕНИЕ № 3453 София, 12.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ ИВАНОВАСТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларскаизслуша докладваното от съдиятаСТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4890/2021

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) - София при ЦУ на НАП против решение № 121 от 10.02.2021 г., постановено по адм. дело № 644/2020 г. по описа на Административен съд - София област, с което е отменен ревизионен акт № Р-22222518006326-091-001/28.02.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 845/22.05.2020 г. на директора на дирекция „ОДОП“ - София при ЦУ на НАП, в частта на установените на „Валщабе Шнайдер България“ ЕООД (с предишно наименование „Руббертек България“ ЕООД) задължения за корпоративен данък за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 71 994,06 лв. и лихви в размер на 17 607,21 лв.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че органите по приходите са възприели като обективен и компетентно изготвен анализът, направен в документацията за трансферно ценообразуване от консултант адвокат Денборов, изготвен по поръчка на ревизираното лице, тъй като е приложен методът на транзакционната нетна печалба, уреден в ДОПК и Наредба № Н-9/14.08.2006 г. Погрешно съдът е приел, че в решението на директора на дирекция „ОДОП“ - София става въпрос за други дружества-аналози, извън тези в документацията на ревизираното лице. Намира, че съдът безкритично е кредитирал твърдението на жалбоподателя, че причината...