Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. П. Д., подадена, чрез адвокат Д. П и адвокат Н. К против Решение № 74 от 12.01.2016 г., постановено по административно дело № 377/ 2013 г. на Административен съд - гр. П. (АС Пловдив).

В жалбата се посочва, че решението е неправилно и необосновано. Твърдението е аргументирано с това, че съдът не e обсъдил по същество събраните писмени и гласни доказателства. Счита, че съдът неправилно е уважил бланкетно формулираното възражение за изтекла погасителна давност, което e в нарушение на чл. 110 и чл. 120 от ЗЗД (ЗАКОН ЗЗД ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ) (ЗЗД) и на Тълкувателно решение № 3 от 2005 г. по тълкувателно дело № 3/ 2004 г., ОСГК на ВКС. Сочи, че съдът не е обсъдил събраните доказателства по делото относно факта дали и към кой момент са преустановени вредоносните действия/ бездействия на общината, както и към кой момент отмененият административен акт е влязъл в законна сила.

Счита, че решението е необосновано и неправилно и в частта, в която са обсъдени действията и бездействията на О. А при или по повод извършената административна дейност във връзка с разрешеното и непремахнато незаконно строителство в съседния имот на ищцата. Сочи се, че именно поради продължилото с години бездействие на служители на О. А и непремахването изцяло на незаконния строеж се стига до нанасяне на значителни поражения върху имота на лицето. Моли за отмяна на обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да се уважи исковата претенция в пълния предявен размер.

По делото е постъпила и частна жалба на К. П. Д., подадена, чрез адвокат Д. П и адвокат Н. К против процесното решение, в частта му с характер на определение, с което са оставени без разглеждане предявените от същата искове с правно основание чл.1, ал.1...