Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Агенция [ЮЛ]

, със седалище и адрес на управление: [населено място], район [район]

, [улица], представлявано от В. М. П. – управител, чрез адв. С. К – САК, срещу Решение № 9/10.01.2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 872/2016 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № 45/03.11.2016 г. на кмета на община Л. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на външен консултант за обследване и обединяване на съществуващи туристически маршрути на българска територия от трансграничния регион Румъния - България (административни области Видин, Монтана, Враца, Плевен, В. Т, Русе, Силистра, Добрич)”. Касаторът счита, че са налице касационните отменителни основания визирани в чл. 209, т. 3 от АПК, а именно решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли на основание чл. 222, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 от ЗОП да бъдат отменени решението на КЗК и решението на възложителя - кмета на община Л.. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и заявява, че основния порок на оспореното решение на КЗК е, че в него не е разгледан доводът относно неправилното прилагане на методиката, утвърдена от възложителя, а именно в частта й “критерии за възлагане”. Отново моли решенията да бъдат отменени и административната преписка върната на възложителя на ниво последно законосъобразно действие. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции – пред КЗК и пред ВАС, като представя...