Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, вр. чл.160, ал.6 ДОПК.

Образувано е по две касационни жалба, подадени, съответно от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София и от "Б. Б. К." ЕООД, гр. С., против решение 3818/10.06.2014 г. по адм. д. 7498/2012 г. на Административен съд София-град.

С касационната жалба на ДД"ОДОП"-София се обжалва решението в частта, с която е отменен РА 2111108646/17.02.2012 г., потвърден с решение 1320/04.06.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София при ЦУ на НАП по отношение отказан данъчен кредит за данъчни периоди м.07., м.08., м.09. и м.10.2008 г. по фактури, издадени от "Делта 3 Принт" ЕООД с предмет "рекламни материали", по ЗКПО в частта, с която е преобразуван финансовия резултат за 2008 г. с непризнати разходи за данъчни цели на основание чл.26, т.2 ЗКПО по същите фактури, по които е отменен отказът за признаване правото на данъчен кредит и в частта, с която е осъден органа да заплати на оспорващото дружество разноски в размер на 1352 лв.

Изложени са доводи за неправилност на решението в тази част и се иска отмяната му. Оспорва се касационната жалба на другата страна като неоснователна. Процесуален представител на административния орган претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение с оглед изхода на спора.

С касационната жалба на "Б. Б. К." ЕООД се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА и в частта, с която е осъдено дружеството да заплати на административния орган разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1145 лв.

Изложени са доводи за неправилност на решението в тази обжалвана част и се иска отмяната му. Оспорва се касационната жалба на другата страна като неоснователна. Процесуален представител на дружеството, упълномощен адвокат, претендира присъждане в пълен размер на разноските направени пред първоинстанционния съд. Не са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение за защита пред...