Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н. Г. Х. против решение 4451 от 30.06.2014 г. по адм. дело 2098/ 2014 г. на Административен съд София град, с което жалбата му против заповед ЧР 36/30.01.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури е отхвърлена. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл съдът възприема довода за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като на жалбоподателя се присъдят разноски.

Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Решението на първоинстанционния съд е постановено в съответствие с материалния закон и събраните доказателства.

Правилно съдът приема, че не са налице основания за отмяна на оспорената заповед ЧР 36/ 30.01.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която жалбоподателят Харалампиев е възстановен на длъжност, определено му е възнаграждение и платен отпуск и е разпоредено промяната да се впише в служебната книжка, а времето от 01.08.2011 г. до 08.11.2011 г. да се зачита за служебен стаж. Административният акт е издаден от компетентен орган и в предвидената форма. Заповедта е писмена, подписана е от издателя и в нея са посочени правното и фактическо основание за постановяването й.

Правилно от страна на първоинстанционния съд е преценено, че материалноправните основания за...