РЕШЕНИЕ № 12833 София, 15.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божковаизслуша докладваното от съдиятаРОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4886/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на заличения ЕТ „М. Динева – Вани М“, подадена от адв. И. Гърнев, и на „Братя Диневи 2010“ ЕООД в качеството му на правоприемник, поддържана и от М. Динева, чрез процесуалния представител адв. Д. Златкова. Предмет на оспорване е Решение № 88/19.03.2021 г., постановено по адм. дело № 329/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „М. Динева – Вани М“ против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 10/312/02583/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/8620 от 22.07.2020 г., с който на лицето е установено задължение за възстановяване в размер на 23 974,03 лв.

Като касационни основания се сочат неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение се оспорва решаващият извод на съда, че процесният АУПДВ не е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че приложение намира нормата на чл. 27, ал. 6, а не чл. 27, ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), както погрешно е постановила решаващата инстанция. Посочва се, че към датата на издаване на акта мониторинговият период е изтекъл, поради което чл. 27, ал. 7 ЗПЗП е неприложим. Излагат се аргументи, че установената фактическа обстановка обосновава приложение на чл. 70, ал. 1, т., 7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове...