Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ - гр. В. срещу решение 316 от 17.06.2014 г. по адм. дело 28/2014 г. на Административен съд - гр. В..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Единственият спорен между страните въпрос е: от втора или от трета категория е трудовият стаж, придобит от Д. Ц. Т. от с. К., обл. Враца за времето от 09.07.1973 г. до 23.03.1993 г. в тютюносушилня на АПК - Мизия в с. К., където е заемала различни длъжности (механик, сушар, техник).

Пенсионните органи са зачели осигурителния стаж на Д. Ц. Т. като механик в посочената тютюносушилня за времето от 01.01.1986 г. до 01.04.1987 г. с продължителност 1 година и 3 месеца като втора категория по т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - сега отменен), а останалият осигурителен стаж от спорния период, положен като сушар и техник в тютюносушилнята на АПК - Мизия, е зачетен от трета категория, тъй като не попада в списъка на т.66и от ПКТП отм. .

С посоченото по-горе съдебно решение Административен съд - гр. В. е определил всичкия осигурителен стаж като такъв от втора категория като се е позовал на разпоредбата на чл. 67 ПКТП отм. . В мотивите към решението съдът не е посочил изрично дали определя спорния осигурителен стаж като втора категория по правилото на ал. 1 на чл. 67 ПКТП отм. или по правилото на ал. 2 на същия чл. 67 ПКТП отм. , но е посочил, че:

а) съдът приема, че независимо от наименованието на длъжностите, които е изпълнявала през периода, през който е...