3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 318

София, 26.05.2011 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията

СТОИЛ СОТИРОВ

ч. гр. дело №53/2011 година.

Производството е по чл.274, ал.3 т.2 ГПК, във връзка с чл.23, ал.2 ЗОПДИППД.

Образувано е по частна касационна жалба от В. И. Д. и В. И. Д., и двамата от [населено място], приподписана от процесуалния им представител адв. Е. Н., против въззивно определение №181/22.11.2010 г. по ч. гр. д.№238/2010 г. по описа на Бургаския апелативен съд, г. о.

Обстоятелствата по делото са следните:

С определение №1520/10.8.2010 г. по ч. гр. д.№1361/2010 г. по описа на Бургаския окръжен съд, І г. о., на основание чл.390 ГПК, във връзка с чл.22, ал.2 ЗОПДИППД е допуснато обезпечение на бъдещ иск по молба на КУИППД с цена 3258062 лева чрез запори върху два леки автомобила и възбрани върху 5 недвижими имота, срещу В. И. Д. и В. И. Д., и [фирма].

С определение №181/22.11.2010 г. по ч. гр. д.№238/2010 г. по описа на Бургаския апелативен съд, г. о., по частна въззивна жалба от В. И. Д. и В. И. Д., определението на първоинстанционния съд е потвърдено.

Въззивната инстанция е приела, че постановеното от Бургаския окръжен съд определение, с което е допуснато обезпечение, е издадено в съответствие с изискванията на чл.3, ал.1 ЗОПДИППД като проверявания от К. период съвпада с инкриминирания, имуществото, чието обезпечение се иска принадлежи на жалбоподателите и контролираните от тях дружество, а придобиването му се предполага съгласно презумпцията на чл.4, ал.1 от посочения по-горе...