Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 56, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Кюстендил, действащ чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Иванова срещу решение 113 от 15.07.2014 г., постановено по административно дело 103/2014 г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е: 1) отменен като незаконосъобразен административният отказ на директора на РЗОК Кюстендил, обективиран в писмо изх. 94-01-33/28.03.2014 г., за заплащане от НЗОК на лекарствен продукт Eylea (погрешно изписано като Elyea), постановен по молба вх. 94-01-33/27.03.2014 г. на Г. В. И. от гр. Д.; 2) изпратил преписката на административния орган за произнасяне по посочената молба при съобразяване с изложените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, като е определил едномесечен срок за произнасяне на органа, считано от влизане в сила на решението; 3) осъдил РЗОК Кюстендил да заплати на Г. В. И. деловодни разноски в размер на 310 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на атакувания от него съдебен акт, и постановяването на друг, с който жалбата на Г. И. срещу писмото на директора на РЗОК Кюстендил да бъде отхвърлена, както и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът по касация Г. В. И. от гр. Д., действаща чрез пълномощника си адв.. Н., в писмен отговор и в съдебно заседание моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение да се остави в сила като правилно, законосъобразно и обосновано. Претендира и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд,...