Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Н. Т. против решение 5089 от 22.07.2014 г., постановено по адм. дело 4668/2013 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено искането му за прогласяване нищожността на решение 14822/06.12.2010 г. по адм. дело 9842/2010 г. на Върховен административен съд, второ отделение и е оставено без разглеждане искането му за обезсилване на решение 4748/05.04.2011 г. по адм. дело 1428/2011 г. на Върховен административен съд, петчленен състав. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия в частта, в която исковата молба е оставена без разглеждане и за връщане на делото за ново разглеждане в частта, в която искането е отхвърлено, а алтернативно за постановяване на ново решение, с което да се прогласи нищожността на решение 14822/06.12.2010 г.
От В. Н. Т. е подадена и частна жалба срещу протоколно определение от 11.06.2014 г., постановено по същото административно дело, с което молбата му за обезпечаване на предявените искове е оставена без уважение. Прави се искане за неговата отмяна.
О. Т. Н. Таманова, М. Б. К. и началникът на РДНСК Югозападен район не изразяват становище по касационната и частна жалби.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваните решение и определение.
Върховният административен съд, второ отделение, като прецени доводите в касационната и частна жалби и данните по делото, приема следното:
I. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, за която обжалваното решение е неблагоприятно.
Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:.
Първоинстанционният съд е сезиран с искане на основание чл. 128, ал. 1, т....