Решение №9856/14.07.2014 по адм. д. №12682/2013 на ВАС, докладвано от съдия Соня Янкулова

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Патентното ведомство, гр. С., бул. Г. М. Димитров 52б срещу решение 4086 от 18.06.2013 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело 2247/2013 г.

С обжалваното решение съдът обявил нищожността на решение 353 от 23.10.2012 г. на заместник-председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решението за отказ от регистрация на словна марка ALMOND APERITIF

, вх. 111210, със заявител Черноморско злато АД, изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за произнасяне по заявлението и осъдил Патентното ведомство да заплати на Черноморско злато АД 50, 00 лв. разноски по делото.

Касационният жалбоподател заместник-председателят на Патентно ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът правилно приел, че Законът за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) има характер на общ устройствен закон, но неправилно приел, че по смисъла на чл. 81, ал. 2 ЗПРПМ председателят на Патентното ведомство може да делегира на заместник-председателя само отделни функции, свързани с управлението и представителството на ведомството, а не и правомощията по чл. 46, ал. 5 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), тъй като са от изключителна негова компетентност. Член 81, ал. 2 ЗПРПМ не поставя ограничения относно правомощията, които председателят може да делегира на своя заместник. С оглед на това неправилен счита извода на съда, че оспореният акт е издаден от лице, която няма необходимата компетентност. Сочи, че извършеното упълномощаване на заместник-председателя в настоящия случай, е трайна установена от години практика, като думата замества има смисъл на делегира права.

Счита решението за неправилно и в частта, с която съдът се произнесъл по съществото на спора. Съдът неправилно приложил материалния закон чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО. Не отчел, че заявената за регистрация...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...