Производство по чл.160, ал.6 от ДОПК и чл.208 и сл. от АПК.

Касаторът „ТТЛ”ЕООД моли да бъде отменено решение № 7415/03.12.2014г. по адм. д. № 5127/2014г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № 2251300269/22.10.2013г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че РА е нищожен, и че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли РА да бъде обявен за нищожен като издаден от некомпетентен орган или да бъде отменен като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция „ОДОП”-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на „ТТЛ”ЕООД против РА № 2251300269/22.10.2013г. на ТД на НАП-София, изменен с решение № 776/07.05.2014г. на директора на Дирекция „ОДОП“-София, с които са определени задължения по чл.195 от ЗКПО за периода 2007г. – 2010г. с лихви. В мотивите си съдът е приел, че РА е издаден от редовно овластен актосъставител след проведена по ДОПК ревизия. Страните спорят по съдържанието на заповед № РД-01-6/04.01.2010г. на директора на ТД на НАП-София, с която по раздел І са определени органите по приходите в ТД на НАП-София, Дирекция „Контрол”, които са овластени да издават заповеди за възлагане на ревизии по чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК. В преписката към ревизионния акт е приложена цитираната заповед като в раздел І, т.13 е овластена Т.В – началник отдел „Контрол” в Дирекция „СДО” да издава заповеди за възлагане на ревизии...