ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2021/30.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 733 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ем Ди Лидерс” ЕООД, чрез адв. М. Т. от АК-Варна, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 284/31.10.2024 г., постановено по в. т. д. № 177/2024 г. по описа на Апелативен съд-Варна, II състав, с което е потвърдено решение № 560/29.12.2023 г., постановено по т. д. № 671/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна, ТО, в частта, в която са уважени предявените от „Еко Лозенец” ЕООД срещу „Ем Ди Лидерс” ЕООД кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 21517,26 лв., представляваща сбора от уговореното наемно възнаграждение за м. 06., 07. и м. 08.2022 г. по сключен на 01.06.2022 г. договор за наем, ведно със законната мораторна лихва върху главното парично притезание от подаване на исковата молба – 13.10.2022 г., до окончателното щ заплащане.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, тъй като с оглед на уговорена между страните в настоящото исково производство арбитражна клауза и при своевременно релевирано възражение за неподведомственост на спора на държавния съд – арг. чл. 8, ал. 1 ЗМТА, Окръжен съд-Варна не е бил компетентен правораздавателен орган да разгледа повдигнатия с исковата молба материалноправен спор. Счита, че необосновано въззивният съд е достигнал до фактическия извод, че наемателят е предоставил на наемателя държането върху процесния хотел, обект на договора наем. Твърди, че в противоречие с процесуалните правила – арг. чл. 371 ГПК, въззивният съд не се е произнесъл...