Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от АПК (АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС) (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИТ Телекомуникейшънс“ ЕООД срещу решение № 4725 от 11.07.2018 г. на Административен съд София-град по адм. дело № 5534 по описа за 2018 година с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт № Р-22221414001053-091-001 от 24.04.2015 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с решение № 1052 от 16.07.2015 г. на директора на Дирекция „О"ЕООД, "АД"ЕООД, "ТБС"ЕООД, "НК Енергийни ресурси"ЕООД, "Е"ЕООД, "И"ЕООД и отчасти за фактури от „ДМВП 24“ ЕООД, по които не е бил признат ДК. По отношение на признатото право на приспадане на данъчен кредит РА не е обжалван и е влязъл в сила. С. Р № 1661/16.09.2014 г. на директора на дирекция„ОДОП”София, ревизионния акт от 22.05.2014 г. е отменен само в обжалваната му част. Следователно, по отношение на признатото право на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Н. М. Г“ ЕООД, „Т. Б. С“ ЕООД, „М"ЕООД, "С"ЕООД, "АД"ЕООД и „Е"ЕООД, "С"ЕООД, "АД"ЕООД и „Е"ЕООД е открито съответствие, но само по вид дейност, но не и по количество, като в Договора няма описани количества на видовете работи.

Позовавайки се и на приетата СТЕ, обоснован е извода на съда, че реалното извършване на услуга предполага наличието на доказателства за нейното осъществяване конкретно от изпълнителя по договора, респективно от подизпълнител и съответно прехвърляне на резултата на получателя по доставката, за което и според характера на отделните доставки изпълнителите им да имат на разположение необходимата материална, кадрова и техническа обезпеченост. В случая, представените договори и приемо-предавателни протоколи не отговарят на изисквания за съдържание, позволяващо да се конкретизира предмета на услугата, начина на формирана на цената й, размяната на действителни насрещни престации и приемане...