О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3407

София, 30.06.2025 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 4230 по описа за 2024г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. М. Р.-Б., П. Н. В., Д. Л. В., Х. П. В. и Н. П. В., представлявани от адв. Б., срещу определение № 263381 от 16.05.2024г. по гр. д. № 9771/2015г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата им по чл.192, ал.4 ГПК/отм./ за изменение на решението по делото в частта за разноските чрез присъждане на още 5970 лв.

В частната жалба се иска отмяна на определението поради неправилно извършено намаляване на адвокатското възнаграждение. Поискано е допускане на касационно обжалване по два правни въпроса, разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд: 1/ може ли съдът да намали наполовина под минималните размери по Наредба № 1/2004г. претендираните разноски за един адвокат; 2/ дължи ли се отделен хонорар за всеки един от представляваните клиенти от един адвокат или след като всички клиенти са с един интерес и адвокатът е организирал идентична защита, то се дължи по-малко възнаграждение. Тъй като частната жалба се разглежда по чл. 274, ал.2 ГПК (без допускане на касационно обжалване), то посочените въпроси не могат да бъдат обсъждани. Изтъква се по-нататък от жалбоподателите, че разноските не са прекомерни, а минимални, делото се разглежда над 24 години и съдът е постановил решението си след шест месеца, което показва, че...