Производството е по реда на чл.208-228 във връзка с чл.132, ал.2, т.5 АПК.
Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение № 2584 от 18.04.2018 г., постановено по адм. д. № 1867/2017 г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил решение № С-2 от 3.02.2017 г. на КЕВР и е върнал преписката на административния орган при условията на чл.173, ал.2 АПК. Осъдил е КЕВР да заплати на „Топлофикация - Габрово“ ЕАД направените разноски.
В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли съда, да отмени решението на първоинстанционния съд, като постанови друго решение, по съществото на спора, с което да отхвърли подадената жалба. Касаторът претендира присъждане на разноските направени и пред двете съдебни инстанции. В проведеното съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулта Бельова, която поддържа касационната жалба.
От ответната страна по касация - „Топлофикация-Габрово“ ЕАД е постъпил писмен отговор, подаден чрез адвокат М.Д, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. В него се съдържат възражения, които страната противопоставя на твърденията в касационната жалба. По изложените съображения моли съда, да остави в сила първоинстанционното решение и иска присъждане на направените пред касционната инстанция разноски.
Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Прокурорът счита, че от данните по делото е установено, че утвърденият от министъра на енергетика и министъра на икономиката алгоритъм за пресмятане на режимните фактори и на количествата електрическа енергия, произведена по комбиниран начин за 2015 г. са включени показателите за производство на топлинна енергия от новия енергиен котел ЕПГ № 8. Но този енергиен котел не е бил въведен в експлоатация през 2015 г., поради което данните в справката по чл.4, ал.2 от Наредба за издаване на сертификати, не е утвърдена съобразно утвърдения алгоритъм. Според прокурора правилна е преценката на КЕВР направена по чл.15 от същата наредба. Прокурорът счита, че съдебното решение е необосновано, поради което неправилно е приложил материалния закон.
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал.1 АПК и е против неблагоприятен за страната съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е основателна.
От данните по делото се установява, че „Топлофикация –Габрово“ ЕАД е обжалвала пред Административния съд София-град решение № С-2 от 3.02.2017 г. на КЕВР. С него регулаторният орган е отменил свое решение № С-2 от 4.02.2016 г. в частта му по т.18, отнасяща се за „Топлофикация-Габрово“ ЕАД, и е обезсилила сертификат № ЗСК-15. Със следващата точка от същото решение КЕВР е дала указания на топлофикационното предприятие, че ще издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, за периода 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г., след представяне на коректна справка по чл.4, ал.4 от Наредба за издаване на сертификати за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, съобразно мотивите на решението. Съдът е приел жалбата за допустима, а по същество за основателна, поради което е отменил обжалваното решение на КЕВР при условията на чл.173, ал.2 АПК.
За да достигне до този резултат, съдът е изяснил фактите по спора относно първоначално издаденият сертификат за произход № ЗСК-15 на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД, за периода 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г. с т.18 от решение № С-2 от 4.02.2016 г. на КЕВР (в решението е допусната техническа грешка като неправилно решението е записано „С-12“ – видно от лист 96 от делото), за произведена от високоефективен комбиниран способ електрическа енергия. При неговото издаване е било установено, че общата енергийна ефективност на произведената енергия от инсталациите на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД е по-голяма от 75%, а икономията на използваното гориво е повече от 10%, поради което енергийното предприятие е отговаряла на изискванията на чл.4, ал.1 и чл.14, ал.1 от Наредба № РД-16-267 от 19.03.2008 г. за определяне на количеството електрическа енергия, произведена от комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, наричана в изложението само „Наредба № РД-16-267“.
След издаване на решение № С-2 от 4.02.2016 г. КЕВР е изискала от „Топлофикация-Габрово“ ЕАД, да представи разрешение за ползване на енергиен котел ЕПГ № 8. В изпълнение на изискването топлофикационното дружество е представило констативен акт за установяване на годността за приемане на строеж, образец № 15 от 6.08.2015 г., както и ревизионна книга с технически данни. Същевременно дружеството е заявило, че енергийният котел ЕПГ № 8 е регистриран в Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и че котелът е в процес на 72-часови пробни изпитвания за доказване на техническите параметри. Разрешение за ползване на парния котел ЕПГ № 8 е издадено с № СТ-05-1901 от 29.12.2016 г., с което е въведен в експлоатация на основание чл.222, ал.1 т.8 във връзка с чл.177, ал.2 ЗУТ от Дирекция национален строителен контрол.
Съдът е установил и утвърдения алгоритъм със заповед № РД-16-1615 от 23.12.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката за пресмятане на режимните фактори и на количествата комбинирана ел. енергия, произведена от инсталациите за комбинирано производство на топлинна и ел. енергия на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД през 2015 г., съгласно Приложение № 1. В Приложение № 1, част „Общи данни“ е посочено, че през 2015 г. ще бъде пуснат в експлоатация нов енергиен котел ЕПГ № 8, с посочен тип и параметри. Той е можел да работи на смесено гориво-биомаса и въглища. В утвърдения алгоритъм са включени техническите показатели на очакваното производство от енергийния котел ЕПГ № 8.
Топлофикационното дружество е представило и заявление за изменение на Лицензия № Л-008-03 от 17.10.2000 г. с основните съоръжения за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, с което е посочило съоръженията, които иска да бъдат изключени и включването на новото съоръжение ЕПГ № 8. КЕВР е изискала от дружеството да представи документи за въведеното в експлоатация ново съоръжение, в резултат на което топлофикационното дружество е заявило, че енергийният ЕПГ № 8 все още не е въведен в експлоатация и е в режим на 72-часови проби.
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-техническа експертиза, от която съдът е приел за установено, че при пресмятането на утвърдения алгоритъм е включен ЕПГ № 8. В него не е имало дата на утвърждаване или въвеждане в експлоатация на енергийния котел ЕПГ № 8, като пробните изпитвания за него, по смисъла на Наредба № 9 от 9.06.2004 г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи, се явяват от техническа страна част от процедурата по пускане в експлоатация на ЕПГ № 8 по смисъла на алгоритъма. В заключение вещото лице е посочило, че произведената от „Топлофикация-Габрово“ ЕАД електрическа енергия е определена в съответствие с алгоритъма и се явява високоефективна произведена по комбиниран начин според §1, т.28 от ДР на ЗЕ.
При това фактическо установяване, Административният съд София-град е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия – чл.21, ал.1, т.18 ЗЕ и чл.15, ал.1 от Наредба за издаване на сертификати за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, наричана само „Наредба за издаване на сертификати“. Но при издаване на обжалваното решение и обезсилването на издадения вече сертификат, не са били налице предпоставките на чл.15, ал.1, а именно, че титулярят на сертификата е представил неверни сведения, послужили като основание за издаването му. Този извод е направен въз основа на приетото за установено, че към момента на издаване на отменения сертификат за процесния период 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г. на КЕВР е било служебно известно, че енергийният котел ЕПГ № 8 не е бил въведен в експлоатация, което било установено и с констативен протокол, в който е отразено извършената проверка по повод заявлението за изменение на лицензията.
Направеният извод от КЕВР, че топлофикационното дружество е представило неверни сведения в справката по чл.4, ал.4 от Наредба за издаване на сертификати, защото е включило количествата топлинна енергия произведена от енергийния котел ЕПГ № 8, в нарушение на алгоритъма, който изисква въвеждането в експлоатация на котела, според съда е бил неверен.
Според първоинстанционният съд спорът се е свеждал до това, дали произведените количества електрическа енергия, произведени от комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия преди въвеждането в експлоатация на енергиен котел ЕПГ № 8 отговарят на легалната дефиниция за високоефективна енергия и подлежат на сертифициране, респективно, ако не подлежат дали са спазени материалноправните предпоставки за обезсилване на издадения сертификат № ЗЛС-12-03-15. Като се е позовал на чл.162, ал.4 ЗЕ, който препраща към Наредба № РД-16-267 съдът е приел, че КЕВР е длъжна да зачита издаденият алгоритъм на топлофикационното дружество за 2015 г. От заключението на вещото лице съдът е приел за установено, че при издаването на отменения сертификат електрическата енергия, произведена от турбогенератор ТГ № 3, който е работил комбинирано с енергиен котел ЕПГ № 8 е включена в него. Но тази енергия била восокоефективна, отговаряща на изискванията на чл.4, ал.1 и чл.14, ал.1 от Наредба № РД-16-267 и на § 1, т.28 от ДР на ЗЕ. Според съда, след като в утвърдения алгоритъм не е имало изискване за включване на данните от ЕПГ № 8 преди въвеждането му в експлоатация, то КЕВР е била длъжна да се съобрази с алгоритъма. В тези си изводи първоинстанционният съд се е позовал и на т.7.4 от Решение на Европейската комисия от 19.11.2008 г. за установяване на подробни насоки за прилагането и използването на приложение № II към Директива 2004/8/ЕО на Европейския парламент и на съвета, която е отменена с Директива 2012/27/ЕС, но от приложението й е установено съответствието на новата директива с текстовете от отменената. Въз основа на това съдът е направил правен извод, че получената енергия при изпитването на 72-часовите проби следва да бъдат включени при производството на ел. енергия от високоефективно производство на ел. енергия по комбиниран начин от топлинна и ел. енергия. В този ред на правни изводи, като краен правен резултат, първоинстанционният съд е приел, че не е била налице хипотезата на чл.15, ал.1 от Наредба за издаване на сертификати и за отмяна на издадения сертификат за произход № ЗСК-15, издаден на топлофикационното дружество за периода 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г., защото всички факти и обстоятелства относно въвеждането в експлоатация и направените проби преди това са били известни по смисъла на чл.37, ал.2 АПК на регулаторния орган. Изчисленията относно отменения сертификат са били направени в съответствие с утвърдения алгоритъм. Според съда с отменения сертификат се отменяли и изчисленията направени при експлоатацията на турбогенератор ТГ№ 3 и енергийния котел ЕПГ № 8, като по този начин обжалваното решение на КЕВР било в противоречие с целта на ЗЕ, визирана в чл.2, ал.1, т.6 ЗЕ. По така изложените мотиви съдът е отменил обжалваното решение на КЕВР.
Постановеното решение е неправилно, защото е необосновано, което е довело и до нарушение на материалния закон.
От данните по делото безспорно е установено, че утвърдения алгоритъм по чл.13 от Наредба № РД-16-267 от двамата министри за 2015 г. на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД, включва данните за производство от парен котел ЕПГ № 8. При наличието на тези данни е издаден и сертификат № С-2 от 4.02.2016 г. от КЕВР. В него също са включени данните от показателите за производство от енергийния котел ЕПГ № 8.
Според чл.8, ал.1 от Наредба № РД-16-267 в срок до 15 септември на всяка календарна година енергийните предприятия, които експлоатират централи с инсталации по чл. 2, представят в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма своите предложения за алгоритми за пресмятане на режимните фактори и на количеството комбинирана електрическа енергия, произведена от всяка инсталация, за период от 12 месеца, считано от 1 януари на следващата година, в редакцията на нормата, действала към момента на издаването на алгоритъма. Според чл. 9 от същата наредба в случай на въвеждане в експлоатация на нови инсталации по чл. 2 енергийното предприятие представя в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма своите предложения за алгоритми за пресмятане на режимните фактори и на комбинираната електрическа енергия, произведена от инсталациите, придружени с информацията по чл. 8, ал. 2, не по-късно от два месеца преди пускане на инсталациите в експлоатация. „Топлофикация-Габрово“ ЕАД попада в хипотезата на чл.9, с оглед на представените данни за пускане в експлоатация на енергиен котел ЕПГ № 8. От това следва, че алгоритмът за пресмятане на режимните фактори е издаден в съответствие с посочената разпоредба. Но от данните по делото безспорно е установено, че през цялата 2015 г. и през 2016 г., с изключение на два дни от месец декември, парният котел не е бил въведен в експлоатация. Въпреки това топлофикационното предприятие не е изпълнило задължението си по чл.11, според която при настъпване на нови обстоятелства енергийното предприятие прави мотивирано предложение за изменение на алгоритмите за пресмятане на режимни фактори и на количеството електрическа енергия, произведена от инсталациите. Поради това и при подаване на заявлението за издаване на сертификата енергийното предприятие е представило утвърдения вече алгоритъм, в който са били включени данните от режимните фактори на непуснатия в експлоатация енергиен котел/нова мощност, факт, който се потвърждава и от заключението на съдебно-техническата експертиза. Това е наложило КЕВР да изиска отделни данни за производството на ЕПГ № 8, който е работил ведно с останалите инсталации, на основание чл.4, ал.4 от Наредба за издаване на сертификати.
Неправилни са изводите на съда, че няма забрана 72-часовите проби за изпитване на новата мощност да бъдат включени в режимните фактори. От заключението на вещото лице се установява, че новата мощност е работила не само 72 часа, а през месец ноември на 2015 г. – 344 часа и през месец декември на същата година – 623 часа. В съдебното заседание на 20.03.2018 г. вещото лице е посочило, че за двата месеца работните часове на ЕПГ № 8 са 1015, като е уточнило, че има разминаване между това което то е установило по документацията, представена от енергийното предприятие и справката към заявлението на топлофикационното дружество, защото не е имало за задача да я проверява. От това следва, че новата мощност не е работила само 72 часа, а много повече. Включването на тези режимни фактори в приложението към подаденото заявление е в нарушение на цитираните вече разпоредби, защото към този момент новата мощност не е била въведена в експлоатация. При издаването на отменения сертификат тези режимни фактори са били включени, което е установено от КЕВР, поради което тя е изискала да се представят отделни данни за работата на мощностите, функциониращи в топлофикационното дружество, при спазване на изискването на чл.4, ал.4 във връзка с ал.3 от Наредба за издаване на сертификати. Представянето на информация за поисканите данни е от съществено значение, защото това би могло да доведе до различна преценка относно спазване на изискването по чл.4, ал.1, т.1 и чл.14, ал.1 от Наредба № РД-16-267 от „Топлофикация-Габрово“ ЕАД. Тъкмо за спазване на тези нормативно установени изисквания КЕВР е отменила издадения сертификат и е поискала представянето на отделни данни за режимните фактори на мощностите, функциониращи в топлофикационното предприятие и отделни данни за новата мощност ЕПГ№ 8, която също е работила в режим едновременно с останалите мощности повече от 1 000 часа при едновременното производство на електрическа и топлинна енергия. Само при разделното представяне на поисканите данни може да се направи преценка дали произведеното количество електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, е високоефективна, съответстваща на изискванията на чл.4, ал.1 и чл.14, ал.1 от Наредба № РД-16-267, което би задължило и КЕВР да издаде искания сертификат, тъй като въз основа на него, произведеното количество електрическа енергия би се заплатило по преференциална цена.
Като е достигнал до обратен извод първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него постанови друго, с което жалбата да се отхвърли, по изложените вече мотиви.
С оглед на крайния изход на спора искането на касатора за присъждане на направените разноски следва да се уважи на основание чл.143, ал.4 АПК. В двете съдебни производства КЕВР е представлявана от юрисконсулт. С оглед на фактическата и правна сложност на спора, включително и на основание чл.78, ал.8 ГПК, приложим според препращането на чл.144 АПК, и на основание чл.37 ЗПП във връзка с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ, настоящият съдебен състав определя на юрисконулста възнаграждение от по 200 лв. за всяка една инстанция. КЕВР е направила общо разноски за вещо лице в размер на 619 лв. „Топлофикация-Габрово“ ЕАД, ще следва да заплати на КЕВР общо разноски в размер на 1019 лв. Искането на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД за присъждане на разноските ще следва да се остави без уважение, с оглед на изхода на спора.
Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 във връзка с чл.221, ал.2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № № 2584 от 18.04.2018 г., постановено по адм. д. № 1867/2017 г. от Административен съд София-град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жабата на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД против решение № С-2 от 3.02.2017 г. на КЕВР.
ОТХВЪРЛЯ искането на „Топлофикация-Габрово за присъждане на направените разноски.
ОСЪЖДА „Топлофикация-Габрово“ ЕАД, ЕИК 107009273 да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране направените разноски в размер на 1019 (хиляда и деветнадесет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.