Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.160, ал.6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от К.И, действащ като ЕТ „Караман – К.И“, [населено място] срещу Решение № 5378 от 07.09.2018г., постановено по адм. дело № 12489 от 2014г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ № 2021403925/25.08.2014г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 2071/24.11.2014г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ при ЦУ на НАП - София относно установените задължения за ДДС в резултат на отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 18 633.83 лв., ведно със следващите се лихви за забава.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение в атакуваната му част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл.209, т.3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. Намира, че изводите на първоинстанционния съд не са съобразени с ангажираните писмени и гласни доказателства. Намира, че приетото от съда противоречи на посочената тълкувателно приложима практика на СЕС по дела С- 18/13 и С- 153/11. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата, възразява срещу присъждането на юрисконсултско възнаграждение и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на РА в обжалваната му част, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП“- София, чрез процесуален представител, оспорва нейната основателност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, след като прецени наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет...