Производство по чл.160, ал.6 от ДОПК и чл.208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-В. Т моли да бъде отменено като неправилно решение № 342/19.07.2018г. по адм. д. № 433/2017г. на Великотърновския административен съд, с което е отменен РА № Р-04000416002288-091-001/13.02.2017г. на ТД на НАП-В. Т за допълнително определен данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за 2008г. 22 167,50лв с лихви. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъдат присъдени разноски общо 3436,80лв за две инстанции или алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

Ответникът по касационната жалба Б.Л с ЕТ”Б.Л”, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмен отговор и молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции, като се приложи чл.161, ал.3 от ДОПК поради представени доказателстваот другата страна в касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-04000416002288-091-001/13.02.2017г. на ТД на НАП-В. Т за допълнително определен данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за 2008г. 22 167,50лв с лихви след проведена по чл.122 и сл.ДОПК ревизия, поради наличие на обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2 и 7 от ДОПК. като данъчната основа за облагане е определена по чл.122 ал.2 ДОПК. В останалата част РА е оставен в сила.

Съдът е обсъдил събраните доказателства и е обосновано е приел, че е доказано наличие на обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и 7 от...