Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане към МС/МКВПМС/, представлявана от министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрисконсулт Н.Я, против Решение № 3799/05.06.2018 г., постановено по адм. дело №10522 по описа за 2017 г. на Административен съд София - град, с което е отменен мълчалив отказ на МКВПМС за предоставяне на възстановителна помощ на Р.Н в частта за сумата от 5 749 лева, представляваща разлика между заплатената помощ от 17 121 лева и пълния размер на официално установените щети по жилището в размер на 22 870 лева, и делото е изпратено като преписка на Комисията за решаване на въпроса по същество чрез правилото по чл.29, ал.2 от ПОДМКВПМС. С решението е осъден Министерски съвет за заплати на Р.Н сторените разноски по делото в размер на 310 лева.

Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Подчертава се, че липсва годен за оспорване административен акт и пасивна процедуална легитимация, като се отбелязва и обстоятелството, че срокът за обжалване на мълчалив отказ е изтекъл с оглед молбата на жалбоподателката от 11.04.2016г. Молбата към съда е да бъде отменено решението и присъдени сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Р.Н, чрез адв. И.В, в съдебно заседание и в депозиран писмен отговор, оспорва жалбата изцяло и излага подробни съображения.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в...