Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационната жалба на кмета на община В. Т, с административен адрес: град В. Т, пл. „М. Б“ № 2, подадена чрез гл. юрисконсулт Р.А, против решение № 715 от 17.09.2020 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-452/13.07.2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение № РД24-88/18.06.2020 г. на кмета на община В. Т за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на СМР по изграждане/обновяване/реконструкция на компоненти от транспортната инфраструктура на град В. Т по проект „Интегриран градски транспорт на град В. Т“ в частта по Обособена позиция № 1, открита с Решение № РД 24-4 от дата 17.01.2020 г. Със същото решение преписката е върната на кмета на община В. Т за продължаване на процедурата от етап последно законосъобразно действие – разглеждане и оценка на ценовото предложение за обособена позиция № 1 на участника „Пътища и Мостове“ ЕООД, съгласно указанията, дадени в настоящото решение.
В жалбата са релевирани възражения за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон - основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт и оставяне без уважение жалбата на „Пътища и Мостове“ ЕООД, по която е образувано производството пред Комисията.
Касационния жалбоподател – кмета на община В. Т, редовно призован не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител н което се излагат съображения в подкрепа правилността на крайния акт на възложителя в процедурата. Прави искане за присъждане на направените пред Комисията за защита на конкуренцията и пред Върховния административен съд разноски по представен списък за заплатени държавни такси пред всяка инстанция, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна – „Пътища и мостове“ ЕООД - редовно призован, не се представлява. В постъпилата по делото молба, имаща характер на отговор на касационната жалба в който чрез процесуалния представител на дружеството се заявява становище с което оспорва подадената касационна жалба и моли съдът да постанови съдебен акт с който да остави в сила обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията като правилно и законосъобразно.
Ответната страна – „Пътни строежи - В. Т“ АД - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага, че КЗК правилно е приела, че допусната неточност от „Пътища и мостове“ ЕООД, като стойността на 10-те процента непредвидени разходи не би могла да повлияе на крайното класиране тъй като не същата не подлежи на оценка. Счита, че след като съгласно методиката на оценка подлежат предложените цени без непредвидени разходи, КЗК е направила законосъобразен извод, че участникът е изчислил правилно стойността по сметка Ц2, поради което счита жалбата за неоснователна. Предлага процесното решение на КЗК да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което жалбата е процесуално допустима. След като прецени данните по делото, доводите в жалбата и становищата на страните, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното:
Производството пред Комисията е образувано по жалбата на „Пътища и Мостове“ ЕООД срещу решение № РД24-88/18.06.2020 г. на кмета на община В. Т за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка, с което на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП, настоящия касационен ответник е отстранен от участие в процедурата в частта по обособена позиция №1, а на първо място и определен за изпълнител на обществената поръчка по цитираната обособена позиция е конституираното като ответна страна, „Пътни строежи – В. Т“ АД. КЗК приела за основателни оплакванията на оспорващия, че комисията, назначена да разгледа, оцени и класира подадените оферти, както и самият възложител, са допуснали съществено нарушение по смисъла на чл. 107, ал. 2, б. „а“ ЗОП, тъй като не са съобразили, че ценовото предложение на „Пътища и мостове“ ЕООД, като представил оферта за Обособена позиция № 1, която е в съответствие с изискванията на възложителя посочени в Приложение №5.
За да отмени обжалваното решение на възложителя, КЗК въз основа данните по делото приела, че в образеца е указано начина на попълване на цени за видове дейности по част „ВиК“ и част „Пътна“, която е разделена на три участъка. Възложителят е посочил, че за всеки от тях се посочва обща цена без ДДС с включени непредвидени разходи. Съгласно методиката за оценка на офертите, съответният брой точки по Финансовия показател (ФП) се формира по формулата ФП= Ц1 х 10 + Ц2 х 15+ ЦЗ х 15+ Ц4 х 15, където Ц2 е стойността по сметка 2. Като забележка е посочено, че на оценка подлежат предложените цени без непредвидени разходи без ДДС по показател ФП и под показатели Ц1, Ц2, ЦЗ и Ц4. Видно от Приложение № 5 на ценово предложение на участника „Пътища и мостове“ ЕООД е със следното относимо съдържание: В сметка 2 по част "Пътна", са посочени цени за четири вида дейности, като в ред 5 е предложена обща цена без ДДС за сметка 2 без непредвидени разходи в размер на 549 784, 36 лв. В ред 6 участникът е посочил, за 10 % непредвидени разходи, стойността 54 9778, 44 лв., а като обща стойност без ДДС с включени непредвидени разходи е предложена цена в размер на 604 762, 80 лв. В тази връзка е констатирано, че в действителност е допусната неточност при изписването на 10-те процента непредвидени разходи от цената без ДДС (549 784, 36 лв.). При аритметично пресмятане се получава стойност 54 978, 44 лв., а не както е посочено в ценовата оферта 54 9778, 44 лв., т. е. добавена е още една цифра 7.
В решението на КЗК е отбелязано, че в случая не е налице порок в ценовата оферта на участника „Пътища и мостове“ ООД. Несъответствието се изразява в това, че така посочената стойност на десетте процента непредвидени разходи (54 9778, 44 лв.) не би могла повлияе на крайното класиране. Това се обуславя от факта, че въпросната стойност не подлежи на оценка, тъй като съгласно утвърдената методика на оценка подлежат предложените цени без непредвидени разходи без ДДС по показател ФП и подпоказатели Ц1, Ц2, ЦЗ и Ц4. След извършената от КЗК проверка се установи, че участникът е изчислил правилно стойността по сметка 2 (Ц2) равняваща се на 549 784, 36 лв. без ДДС, която е получена след сумиране на дейностите по ред 1 - 4 от сметка 2 към ценовото предложение, а установената неточност касае единствено изписването на непредвидените разходи по ред 6 от същата сметка.
За да достигне до решаващият извод, че участникът „Пътища и мостове“ ООД неправилно е отстранен от участие в процедурата, Комисията за защита на конкуренцията е приела, че формиращия общата цена за изпълнение на поръчката Сметка – 2 – Втори участък, е правилно изчислена като сбор от стойността без ДДС с включените десетте процента непредвидени разходи които са 54 978, 44 лв.
В тази връзка следва да се има предвид, изискванията на възложителя към ценовите предложения на участниците в процедурата в утвърдения образец № 5, налага предлагането на поръчката за „обща цена“ по обособена позиция №1 с включени непредвидени разходи ……….. (цифром в лева без ДДС) и (словом в лева без ДДС) и (цифром в лева без ДДС) и (словом в лева без ДДС)
От установеното по – горе следва да се направи единствения извод, че на оценка по финансовия показател подлежи единствено предложената обща цена за изпълнение на поръчката от ценовото предложение по процесната Сметка 2 – Втори участък от който следва да се формира комплексната оценка. Комисията за защита на конкуренцията обосновано е приела, че допуснатата от участника очевидна фактическа грешка като вместо 54 978, 44 лв. е добавена цифрата „7“ и е посочена сумата от 54 9778, 44 лв., която очевидно, че при изчислението й като 10% от основа 549 784, 36 лв. не съответства на този резултат. Нещо повече, участника е посочил коректната стойност на посочения по-горе компонент формиращ общата цена с което обуславя съответствие в ценовото предложение на участника.
Настоящия състав на Върховния административен съд намира за правилни изводите на КЗК за незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя относно отстраняване на „Пътища и мостове“ ЕООД, на основание чл. чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, в частта по обособена позиция № 1.
КЗК законосъобразно е приела, че в случая е налице основание за отмяна на атакуваното решение тъй като в цената за изпълнение на Втори участък, съгласно остойностените дейности посочени в ред от 1 до 4 е изчислен правилно. Този факт не е оспорен от възложителя, поради което Комисията за защита на конкуренцията е направила правилен извод, че общата цена за изпълнение на договора, която подлежи на оценка е правилно изчислена. Така направеният извод е обоснован, предвид правилно установените данни, позволяващи извършването на дължимата преценка, дали с оглед оферираните от участника общи цени посочени без включен ДДС за дейностите, съгласно техническата спецификация на възложителя без включени непредвидени разходи. Видно от образеца на ценовото предложение по отношение на процесния Втори участък от обособена позиция №1, същите са правилно посочени от участника, като при общия сбор на стойностите на формиращите дейност е съотвестваща на посочената стойност, а именно 549 784, 36 лева. В случая неправилно комисията на възложителя е приела за обвързваща стойност тази която е посочена за непредвидени разходи. Следователно, законосъобразно КЗК е приела, че предложената от отстранения от участие в процедурата ценова оферта отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. КЗК правилно е приела, че е налице съответствие на ценовото предложение на участника с изискванията на възложителя, всеки участник, посочва общите цени за дейностите, съгласно техническата спецификация на възложителя без включени непредвидени разходи.
Не намира основание довода на касационния жалбоподател, че е допусната аритметична грешка от участника в ценовото му предложение, което обективира и основанието за неговото отстраняване. В случая представеното от участника ценово предложение съответства с предварително обявените условия на възложителя. Както беше посочено по-горе, участникът е допуснал техническа грешка която не е повлияла на общата цена без ДДС в ценовото му предложение и в предложената му рекапитулация. При аритметичния сбор на общата стойност на ценовото предложение на участника, е посочена коректно изчислената сума както е установено в хода производството пред Комисията за защита на конкуренцията, а именно 604 762,80 лева, която представлява обща стойност без ДДС за Сметка – 2 – Втори участък с включени непредвидени разходи /л. 289 от преписката/.
Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че участникът е предложил ценово предложение за изпълнение на дейностите по възлагателната процедура надхвърляща прогнозната стойност. Действително в документацията за обществената поръчка /в Раздел VII. Критерий за възлагане на поръчката и методика за определяне на комплексната оценка на офертата/, възложителят е поставил условие в което е въвел изискване към участниците да оферират стойност, която не надхвърля прогнозната стойност и като последица е посочено отстраняване на участника във възлагателната процедура.
В случая, за изпълнението на обществената поръчка по процесната обособена позиция, участникът „Пътища и мостове“ ЕООД гр. С. е предложил „обща цена“ съобразно изискванията на възложителя въведени в Приложение № 5, в размер на 1 705 936, 94 лева без ДДС, която несъмнено не надвишава определената в раздел IV. 7 от решението за откриване на процедурата на възложителя. Нещо повече, видно от приложения проект на договора /Приложение №8/ в чл. 3 за страните по договора обвързваща е ценовата оферта на изпълнителя, която подробно е описана в мотивите на настоящото решение.
По тези съображения не са налице твърдените отменителни основания, поради което обжалваното решение на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във вр. с чл. 216, ал. 6 от ЗОП РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 715/17.09.2020 г. постановено по преписка, вх. № КЗК - 452/13.07.2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението е окончателно.