Производството е по реда на чл.160, ал.6 ДОПК вр. с чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А.Т от [населено място] против Решение № 168/23.04.2020 г., постановено по адм. дело № 1232 по описа за 2019 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) № Р-16002618003583-091-001 от 11.03.2019г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 334/31.05.2019г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП, и лицето е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника в размер на 4 461,99 лв.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касаторът излага доводи за нарушение на материалния закон с твърдения, че по делото не са събрани доказателства, освен документите, представени от куриерските фирми, че е извършвал търговия със стоки, приходите от които са укрити според данъчните органи. Позовава се на показанията на разпитания свидетел – негов брат, че за големи периоди от време не е пребивавал в страната, а неговият покоен вече баща приживе е извършвал търговска дейност чрез интернет. Счита, че наличието на индиция за укрити приходи не е достатъчно за провеждане на ревизията по особения ред, а основанията следва да са безспорно установени. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени обжалвания съдебен акт и да реши спора по същество, като отмени РА с всички последици.

Ответникът – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП, чрез ст. юрисконсулт И.П в писмена защита от 09.10.2020г., оспорва основателността на жалбата, като моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в...