Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалният кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Д.И, ЕГН [ЕГН], против Решение № 325/21.02.2020 год. постановено по адм. д. № 802/2019 год. по описа на Административен съд - Благоевград.
Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в протеклото съдебно производство не са доказани твърденията на жалбоподателката Н.А, че не е постигнато съгласие по чл. 192, ал. 2 ЗУТ между нея и собствениците на имот с идентификатор 04279.610.340, както и че след доброволното премахване на обект „Слънцезащитно устройство-тента“, достъпа до оспорващата на собствения й магазин вече не е ограничен и следователно не са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Твърди и съществено процесуално нарушение изразяващо се в неконституиране като заинтересовани страни на останалите собственици на 8/16 ид. имот с идентификатор 04279.610.340. Моли за отмяната му и претендира присъждане на разноски за двете инстанции.
В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, явява се лично и се представлява от пълномощника му адв.. Б. Последната поддържа оплакванията повдигнати с касационната жалба в писмената защита, в която е изложила допълнителни съображения за недопустимост на първоинстанционната жалба.
Ответникът Н.А, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Същата чрез процесуалния си представител адв, Вададжийска в отговор на касационната жалба и писмени бележки оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски за настоящото производство съгласно представен списък.
О. К на О. Б, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебното заседание и не изразява становище по касационната жалба
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за правилност на първоинстанционното решение. Сочи, че не следва да се разглеждат от съда оплакванията за недопустимост на решението,...