Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „Р. Е. Д“ ЕАД, ЕИК 204950963, подадена чрез адв.. В, против решение № 1715 от 10.03.2020 г., постановено по адм. дело № 6288/2019 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължения по декларация № ДНД18-ТД26-127/53 от 06.02.2019 г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Общински приходи - Надежда/Връбница“ на дирекция "Общински приходи" при Столична община, потвърден с решение № СФД19-РД28-124/24.04.2019 г. на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община и „Р. Е. Д“ ЕАД е осъдено да заплати разноски в размер на 575 лв.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. Твърди, че не е съобразен фактът, че дружеството е упражнило правото си по чл. 25, ал. 3 от НОАМТЦУСО, за да запази установения ред за определяне на такса битови отпадъци (ТБО), избран от праводателя му с надлежно подадена декларация по чл. 23, ал. 1 от същия подзаконов нормативен акт. Посочва, че установеният размер на ТБО е определен неправилно. Подробни аргументи са изложени в касационната жалба, с която се претендира отмяна на оспореното решение и отмяна на издадения акт за установяване на задължения по декларация в обжалваната част, алтернативно за отмяна на акта и връщане на преписката на компетентния орган за ново произнасяне. Решението се оспорва и в частта на присъдените в полза на дирекция "Общински приходи" при Столична община разноски.

Ответникът – директорът на дирекция...