Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

С решение № 283 от 29.05.2020г., постановено по адм. д. № 1254/2019г. Административен съд – Пазарджик, четвърти състав, е отхвърлил жалбата, подадена от „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.“Г. К“ № 52, представлявано от управителя С.Г, срещу ревизионен акт № Р -16001318007011 – 091 – 001/ 04.06.2019г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. П., потвърден с решение № 541/20.09.2019г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. П. при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. П. разноски по делото в размер на 2 603лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.“Г. К“ № 52, представлявано от управителя С.Г,чрез пълномощника адв.С.С. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Административен съд Пазарджик е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата са изложени подробни доводи в тази насока. М. В административен съд да отмени решението и вместо него да постанови друго, с което да уважи жалбата против издадения РА. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно осигурителна практика” – гр. П. чрез своя процесуален представител взема становище за не основателност на подадената жалба. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е не основателна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218...