Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от гр. С., чрез адв. Стойков като процесуален представител, против решение №7570 от 03.12.2013 г., постановено по адм. дело № 7860/2013 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-229/23.07.2012 г., издадена от началника на РДНСК – ЮЗР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованест, нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна.

Ответникът – началникът на РДНСК – ЮЗР не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, след като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. Д. С. срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-229/23.07.2012 г. на началника на РДНСК – ЮЗР за премахване на незаконен строеж: "преустройство на ап.61 (ателие)", в УПИ I- за ЖС, гараж и КО, кв.18 по плана на гр. С., м. Левски – зона В, който да се възстанови във вида, съществувал преди извършване на незаконния строеж съгласно одобрения на 19.02.1990 г. проект на СГНС, управление „Архитектура и благоустройство”.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената писмена форма и с предвиденото в чл.59, ал.1 и ал.2 от АПК съдържание с посочване на фактическите и правни основания за постановяването й, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Обосновал е извод за незаконност на...