Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Агрикул ленд" ООД - гр. С. чрез процесуалния представител адв. М. К. срещу решение № 40/29.02.2012 г., постановено по адм. дело № 1147/2011 г. по описа на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС № 120991100005754/28.07.2011 г., потвърден с решение № 574/14.11.2011 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. Т. при ЦУ на НАП.

Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на протоколите за извършени насрещни проверки, които според касатора не могат да бъдат годни доказателства. Твърди се, че актът за дерегистрация не отговаря на законовите изисквания - не е мотивиран, тъй като само са посочени протоколите за посещение на адрес за кореспонденция, но липсват конкретни мотиви относно приложимостта на чл. 176 ЗДДС. Съдът не е допуснал искането на дружеството за оспорване на истинността на приложените протоколи. Наведени са доводи за процесуални нарушения поради необсъждането на изложени доводи относно нарушения на чл. 50 от ДОПК, и също така за ненадлежно връчване на Акта за дерегистрация по ЗДДС от страна на органите на приходната администрация. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на акта за дерегистрация по ЗДДС.

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. Т. при ЦУ на НАП с променено наименование с ДВ, бр. 94/2012 г., считано от 1.01.2013 г. на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" чрез процесуалния си представител юриск. Калчев я оспорва с искане да се остави в сила като правилно обжалваното...