Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ .

Образувано е по касационната жалба на Е. Д. М., понастоящем в Затвора в [населено място], чрез пълномощника адв. Д., против решение № 663 от 03.02.2017г., постановено по адм. д № 7798 по описа за 2016г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209 т.3 АПК. Иска се отмяната му.

Ответникът – Министерство на правосъдието, не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

Производството пред Административен съд – София - град е образувано по предявения от Е. Д. М. против Министерство на правосъдието иск с правно основание чл. 1, ал.1 ЗОДОВ за присъждане обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., със съответните лихви до момента на окончателното изплащане, нанесени му при придвижването му на 15.06.2016г., когато Главна дирекция "Охрана" при Министерство на правосъдието е организирала придвижването му с микробус "Тойота", като в превозното средство нее имало обезопасителен колан. Ищецът е твърдял, че е претърпял вреди, изразяващи се в болки и страдания, предизвикани от условията, при които същият е бил транспортиран на 15.06.2016г. с превозно средство на ГД "Охрана" при МП.

Административният съд е приел, че в разглеждания казус надлежен ответник по иска е следвало да бъде Г. Д "Охрана" при Министерство на правосъдието, а не самото министерство, защото Главна дирекция "Охрана" е юридическо лице със седалище София към министъра на правосъдието, като дирекцията организира и осъществява реда по изпълнение на наказанията. Посочил е, че съгласно чл. 3, ал. 1 от...