Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [адрес], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Р., упълномощена с пълномощни на л. 9 и 10 от делото на първоинстанционния съд, включително за процесуално представителство пред касационната инстанция, и по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /“ОДОП“/ - София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ против решение № 1818 от 20.03.2017 г. на Административен съд - София - град /АССГ/, постановено по адм. д. № 7381/2016 г.

С касационната жалба на [фирма] решението се обжалва в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-22221015004902-091-001/24.03.2016 г. относно непризнато право на данъчен кредит по 4 фактури, издадени от [фирма], и са присъдени разноски в полза на ответника. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и необоснованост. Счита, че писмените и гласни доказателства, както и приетото по делото заключение на вещото лице, изготвило съдебно – техническата експертиза /СТЕ/, установяват извършването на строителните услуги, във връзка с които са издадени процесните фактури, както и че тези доставки са свързани с осъществяваната от дружеството независима икономическа дейност. Поради това според него неправилно АССГ е потвърдил РА в посочената част. Претендира се отмяна на решението в оспорената му част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата против РА, както и присъждане на направените разноски в двете съдебни производства.

Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП – оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. К., упълномощена с пълномощно на л. 25 от настоящото дело и...