Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощник – адвокат Я. И. К. срещу решение № 2059 от 24.09.2014 г., постановено по адм. д. № 1700/2014 г. на Административен съд – Варна.

В жалбата си касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение, както и оспорения административен акт. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, не представя нови доказателства.

Ответникът – директорът на Б. дирекция за Черноморски район с център [населено място] не се явява и не се представлява, не изразява становището си по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила.

Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение,

след като прецени доводите в жалбата и на представителя на прокуратурата и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни основания, както и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Решението е валидно и допустимо, постановено е в съответствие с материалния закон.

Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решението си Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение № 1349 от 09.05.2014 г. - отказ за продължаване на разрешително за ползване на воден обект от [фирма], издадено от директора на Б. дирекция за Черноморски район.

Съдът е установил, че първоначалното разрешение за ползване, издадено на 08.04.2008 г. е било за рехабилитация-възстановяване на връхната част на съществуващ кей, швартоване на лодки и качване...