Производството е по реда на чл.208 – чл.228 във вр. с чл.132, ал.2, т.5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. Ф., подадена чрез адв. М. Ц., срещу решение № 6 от 05.01.2015 г., постановено по адм. дело № 3149/2014 г. от Административен съд – Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № РД-1300/03.09.2014 г. на кмета на [община] чифлик, с която на основание чл.91, ал.1 АПК са отменени негови предходни заповеди № РД-1264/29.08.2014 г.; РД-1247/27.08.2014 г. и РД-1078/31.07.2014 г.

В касационната жалба се съдържат твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон. Според процесуалния представител на касатора към датата на издаване на процесната заповед административният орган е бил надлежно сезиран с молба (сигнал), която независимо от това как е наименована, имала характер на жалба и съдържала точно описание на допуснатите нарушения. Именно подаденият от дружеството сигнал дал основание на кмета да преразгледа извършените от комисията действия и да упражни правото си на отзив. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата на [фирма] да бъде отхвърлена като неоснователна.

Ответникът – кметът на [община] чифлик в писмена форма ангажира становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът – [фирма] в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител и в представени по делото писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Счита, че правото на отзив по чл.91, ал.1 АПК може да се упражни само при обжалване на акта по административен или съдебен ред, а молбата, на която се позовава касаторът, била подадена два дни преди издаване на акта и не съдържала петитум за отмяната му. Претендира присъждане на направените разноски пред касационната инстанция по представения списък за разноски, към който е приложен договор за правна защита и съдействие серия „В”, №...