О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3339

София, 25.06.2025 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия Албена Бонева частно гр. дело № 4898 по описа за 2024 г., взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от С. Д. С., чрез адв. П. Д. Д., срещу въззивно определение № 267/18.07.2024 г. на Пловдивския апелативен съд, по въззивно гр. д. № 329/2024 г.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност.

Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като насрещните страни отговарят в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, че няма основания за допускане до касационно обжалване на въззивното определение, евентуално, че то е правилно.

Към настоящото дело е присъединено и частно гр. д. № 4897/2024 г., образувано по частна жалба, подадена от С. Д. С., чрез адв. П. Д. Д., срещу определение № 302/17.09.2024 г., с което, по реда на чл. 248 ГПК, е допълнено определение № 267/18.07.2024 г.

Частните жалби са редовни – подадени са в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащи на обжалване пред ВКС съдебни актове, и отговарят на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.

За да се произнесе, съставът на Върховни касационен съд, взе предвид следното:

С. Д. С. предявила против М. М. М. и С. Т. З., Д. С. С. С. и М. П. Я. иск за прогласяване нищожността на договор за извършване на РСМР от 26.09.2022 г. по покрива и външната фасада на сграда в [населено място], която представлява единична недвижима културна собственост. Ищцата притежава идеална част от имота. Ищцата твърди, че договорът противоречи на Закона за културното наследство поради липса на изискуемо по чл....