Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на заместник - директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- София против решение № 99 от 12.02.2016 г. по адм. дело № 1137/2015 г. на Административен съд София – област, с което е отменена заповед рег. № 5173-4150/05.11.2015 г. на същия административен орган, с която на В. П. В. е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт пред двете съдебни инстанции.

Ответникът не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Като взе предвид изложените в касационната жалба основания съдът констатира, че касационната жалба е основателна по следните съображения:

Решението на Административен съд София – област е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства.

Изводът на първоинстанционния съд за отмяна на оспорената заповед е направен след законосъобразна преценка, че административният акт е постановен от компетентен орган (заповедта е издадена от орган по чл. 204, т. 4 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), в съответствие с изискванията за форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно заключение за отсъствие на материалноправните предпоставки за дисциплинарно санкциониране на служителя. Установено е, че на 24.08.2015 г. младши инспектор В., младши...