Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

Р. К. Я. обжалва Решение № 1853/17.10.2016 г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело № 447/2016 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № РД-09-363/18.12.2015 г. на кмета на район „Западен“ – община П., нареждаща, на основание чл. 225, ал.2, т.2 ЗУТ, премахването като незаконна на полумасивна складова постройка с идентификатор [номер] по кадастралната карта и регистри на [населено място], попадаща в поземлен имот с идентификатор [номер], който съответства на УПИ [номер], кв. [номер], по плана на[жк].

Ответникът – кмета на район „Западен“ – община П., е на становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. За да подлежи на довършване по реда, действал до влизането в сила на § 126 ПЗРЗИДЗУТ (Обн., ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.), производството по премахване на незаконния строеж следва да е било надлежно образувано, в частност – от органите, в чиято компетентност е провеждането му. До възлагането с новия чл. 225а ЗУТ на функции на общинската администрация да установява незаконни строежи от четвърта до шеста категория, това са били органите на ДНСК - чл. 225, ал. 3 ЗУТ в съответната редакция. Към релевантния момент по § 126 няма данни за висящо административно производство пред органите на строителния контрол. Затова за производството, приключило с оспорената пред административния съд заповед, са били приложими правилата на новия закон.

а. Неотносимо за горния извод е обстоятелството, че длъжностни лица от общинската администрация са съставили констативен акт за строежа, на който се съдържа позоваване и в заповедта, още през 2009 г. Поради липсата на компетентност на съставителите му в този момент, КА не е могъл нито да постави началото на производство по реда на чл. 225 ЗУТ, нито пък...