Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез управителя М. А. И., против Решение № 3446 /19.05.2016 г, по адм. д. №7237 /2015 г,. по описа на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът по делото - директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против Заповед № РД-18-62 /05.06.2015 г, на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, с която е наредено да се премахне преместваем обект, съставляващ „Метален павилион за продажба на електронни и пакетирани цигари“, с размери ок. 1,65 м. х 4,05 м., височина 2,30 м., захранен с ток и вода, поставен върху терен – публична общинска собственост – тротоара на [улица], пред входа на базар [наименование], в близост до спирката на автобус №[номер], посока [улица]. Прието е, че обекта на премахване съставлява такъв по чл. 56, ал.1 ЗУТ – обект, предназначен за търговска дейност, който може след отделянето му от повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъде преместван в пространството, без да губи своята индивидуализация и възможност да бъде ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което е ползван на мястото, от което е отделен, като поставянето му и/или премахването му не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята, както и на...