Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на А. С. Х., чрез нейния пълномощник, срещу Решение №2114 /28.10.2016 г. по адм. д. №1392 /2016 г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – Н. Н. П., чрез пълномощниците си, в писмено становище, в съдебно заседание и представени писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба на А. С. Х. срещу Заповед № 2744 /28.07.2011 г. на кмета на О. В, с която на основание чл. 190, ал. 2 във връзка с ал. 6 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е разрешено на Н. Н. П. – собственик на ПИ [номер] по кадастралната карта на административен район [район]

[населено място], СО „В.“, прокарване на временен път през следните поземлени имоти: ПИ с идентификатор [номер] и ПИ с идентификатор [номер]

. Посочено е, че временния път се прокарва със срок: до провеждане на отчуждителни процедури и отваряне на улици по влязъл в сила ПУП – ПУР на СО „Т.“. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно.

Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото и...