Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалбите, подадени от "Арт - 93" ООД със седалище и адрес на управление с. Б., община С., област С., ул. "Стара река" № 18, представлявано от управителя Ц. С. Д., чрез процесуалния му представител адвокат Р. Д., и М. Б. Б., в качеството й на ЕТ "В. М. - М. Б." със седалище и адрес на управление гр. Б.д, ул. "Т. А." № 26, вх. А, ет. 2, ап. 5, против решение № 179/17.02.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-1027/2010 г. Първият жалбоподател претендира изменение на оспореното решение в частите, в които е определен размера на санкцията за установеното нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК, осъществено от ЕТ "В. М. - М. Б.", като твърди, че същата е определена в противоречие с целта на закона да санкционира адекватно нарушителя и да предотврати последващи нарушения, съответно - е прието за установено, че от посочения едноличен търговец не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 и чл. 29 ЗЗК, поради което претендира увеличаване на наложената санкция за нарушението по чл. 35, ал. 1 ЗЗК, както и установяването на извършените от търговеца нарушения по чл. 35, ал. 2 и чл. 29 ЗЗК с налагане на съответна санкция за всяко от тях. С подадената от М. Б., действаща като ЕТ "В. М. - М. Б.", жалба и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния й представител адвокат Д. Д., се оспорват изводите на КЗК, че в случая е налице нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗЗК. Развити са подробни съображения, че обжалвания акт в тази му част не кореспондира с данните по приложените към преписката доказателства и...