Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба подадена от началника на Общинска служба по земеделие Панчарево срещу решение №1031 от 12.12.2008г. постановено от Административен съд София град, Второ отделение, 35-ти състав по адм. д.№ 492/2007г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано – касационно отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

О. В. С. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано по оспорване на мълчалив отказ за издаване на скица за имот, възстановен на основание чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, както и срещи отказ за извършване на въвод във владение по отношение на този възстановен имот. Съдът е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ за издаване на скица и е задължил ответника ОСЗ Панчарево да издаде скица в месечен срок. По оспорването на отказа за въвод във владение, съдът е отхвърлил жалбата. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. За да отмени мълчаливия отказ за издаване на скица, съдът е приел, че по отношение на възстановената земеделска издаването на скица е задължение на съответната служба по земеделие. При установеност по делото, че правото на собственост е възстановено с влязло в сила решение, за да бъде довършен фактическия състав на реституционното производство общинската служба по земеделие следва да издаде и скица. По тези доводи съдът е отменил мълчаливия отказ и е задължил ответника да издаде заверена скица.

Обжалваното решение е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да налагат отмяна.

На първо място следва да се отбележи, че доводите на касационният жалбоподател касаещи действителността на решение № 2031 от 11.08.2006г. не могат да се разглеждат в това производство. Касае се до влязъл в сила административен акт, който е задължителен за неговия адресат и с още по-голяма сила за органа, който го е издал. Съобразно това решение за В. С. М. е възстановено право на собственост на земеделска земя – нива от 3,455дка в м.Бяла нива, землището на с. К.. Собствеността е възстановена в хипотезата на чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ – в съществуващи (възстановими) стари реални граници. Не могат да се споделят доводите на касационният жалбоподател, че възстановяването на този имот е при ограниченията, предвидени за реституция на земеделски земи в територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В тази хипотеза решението по преписката за възстановяване на земеделската земя се постановява на основание чл.18ж, ал.3 от ППЗСПЗЗ и с него не се разпорежда възстановяване, както е в случая, а се признава право на възстановяване. Окончателното възстановяване на земеделската земя в тези територии става със заповед по §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Освен по тези доводи настоящият състав счете, че възраженията на касационния жалбоподател досежно компетентността му да издаде заверена скица са в очевидно противоречие с материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 49 от 05.11.2004г. за поддържане на картата на възстановената собственост, съответната общинска служба по земеделие по писмено искане на собственик издава и заверява скица на поземлените имоти. По делото е установено, че поземления имот е извън урбанизирана територия и вилна зона. При това положение единствено от общинската служба по земеделие издава и заверява скица.

По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК Върховният административен съд – четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №1031 от 12.12.2008г. постановено от Административен съд София град, Второ отделение, 35-ти състав по адм. д.№ 492/2007г. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ц. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Т. Х./п/ Г. Г. Т.Х.