Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство срещу решение № 1855 от 17.03.2016 г. постановено по административно дело № 1769 по описа за 2015 г. на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът неправилно е приел, че относно заявка за регистрация на марка с вх. № 41411 от 04.03.1998 г. е приложима хипотезата на пар. 52, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗМГО (ЗАКОН ЗЗД МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО), т. е. заявката следва да бъде публикувана по реда на чл. 37б от ЗМГО. Марката е заявена на 04.03.1998 г. Производството по експертиза по същество е било спряно поради висящи производства по отмяна и заличаване. На 03.08.2012 г., по искане на представителя по индустриална собственост на [фирма], производството е възобновено. Съгласно пар. 43 от ПЗР на ЗМГО заявки за регистрация на марки, по които до влизането в сила на този закон не е завършила формалната експертиза, се публикуват в съответствие с чл. 36а от ЗМГО. Към датата на влизане в сила на закона (2005 г.) формалната експертиза, като етап в производството по регистрация на марка, е приключила. Поради това процесната заявка за регистрация на марка не попада в хипотезата на пар. 43 от ПЗР на ЗМГО и не подлежи на публикация по реда на чл. 36а от ЗМГО. Към заявката за регистрация следва да се приложи разпоредбата на пар. 52, ал. 2 от ПЗР на ЗМГО, тъй като смисълът на нормата е, че заявки за регистрация на марки, които са приключили на етапа на формална експертиза до влизането в сила на този закон, се разглеждат по досегашния ред. Предвид изложеното прави искане решението...