Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел (СНЦ) [ЮЛ], чрез адв. К. като процесуален представител, против решение № 13832 от 15.12.2016 г., постановено по адм. дело № 9179/2016 г. по описа на Върховния административен съд, с което жалбата му срещу заповед № РД-16-662/14.07.2016 г. на министъра на икономиката е отхвърлена. Изложените доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му.

Ответникът – министърът на икономиката, чрез пълномощника си юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Преставителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди наведените доводи, становищата на страните и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № РД-16-662/14.07.2016 г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 170д, ал. 3, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 167, ал. 2, т. 2 и т. 3, чл. 170а, ал. 1, т. 5 чл. 170в от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП) е отменил своя заповед № РД – 16-143/05.03.2015г. за признаване на СНЦ [ЮЛ] за представително сдружение на потребителите на национално ниво за срок от три години.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната форма, при липса на допуснати съществени нарушения на установената в ЗЗП процедура и в съответствие с материалноправните разпоредби. Обосновал е...