Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение № 3142 от 09.05.2016 г. по адм. дело № 2203/2016 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 5 състав.
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22000115001225-091-001 от 16.10.2015 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главени инспектор по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №122 от 26.01.2016 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл.209, т. 3 от АПК. Според касатора неправилен е изводът на АССГ за валидност на оспорения РА, като издаден от органи, разполагащи с материална компетентност. Поддържа, че съдът не е тълкувал и приложил правилно нормите на чл.118, ал. 2 и чл.119, ал. 2 от ДОПК, както и тези на чл.7, ал.1, т. 3 и чл.7, ал.1, т. 4 от ЗНАП. С молба от 02.06.2017 г. е поискано да бъде отправено преюдицално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/ с изчерпателно формулирани въпроси. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде обявена нищожността на процесния РА. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответната страна – директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. С. при ЦУ на НАП, представлявана от юрк. А., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение от касационната инстанция. Поддържа становището за неоснователност на искането от [фирма] за отправяне на преюдициално запитване до СЕС. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд,...