Р Е Ш Е Н И Е

№ 36

София 19.08.2015 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при участието на секретаря М. М., като изслуша докладваното от съдията Костова т. д. № 4583 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. П. К. от [населено място] и С. Я. Т. от [населено място], чрез адв. Л. К. АК [населено място] срещу решение № 326 от 11.07.2013г., постановено по в. гр. дело № 1067/2011г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 774/21.09.2011г., постановено по гр. дело №5844/2010г. на Пазарджишкия районен съд.

Касаторите поддържат неправилност на въззивното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и незаконосъобразност. Твърдят, че в нарушение на процесуалните правила съдът не е допуснал събирането на доказателства за установяване на точната дата на връщане на автомобила на лизингодателя. Установяването на точната дата на връщане на лизинговата вещ е от значение за размера на вземането на лизингодателя, тъй като последия има право на лизинговите вноски до датата на връщане на вещта, но не и след тази дата. Съдът не е дал отговор на правния въпрос за обема на правата на застрахователя при предсрочно прекратяване на договора за лизинг и връщане на вещта на лизингодателя. Застрахователят е извършил недължимо плащане за сума над 6 892.60 евро, ако се приеме, че автомобилът е върнат чрез предаването му на [фирма] на 13.12.2008г. В...