Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център Благоевград против решение № 488/13.10.2010 година по адм. д. № 630/2010 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно с доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Ответната страна Общински съвет -Петрич не изразява становище .

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 488/13.10.2010 година по адм. д. № 630/2010 г. по описа на АС - Благоевград, първоинстанционния съд е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на областния управител на решение № 382 по Протокол № 25 от 08.06.2010 г. на Общински съвет Петрич, с което е дадено съгласие за осигуряване на сумата от 30 000 лева за извършване на строително-монтажни работи за преустройване на съществуващи помещения, за нуждите на две целодневни детски групи; упълномощаване на кмета на общината да предприеме необходимите действия за сключване на наемен договор за срок от пет години, при месечен наем от 1 000 лева; като средствата бъдат осигурени от резервния бюджетен кредит. Прието е, че решението е взето в рамките на правомощията на общинския съвет, предвид чл. 21, т. 8 от ЗМСМА.

Решението е правилно и следва да се остави в сила.

В производството по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА съдът може да извърши проверка на законосъобразността на решението на общинския съвет.

Основният спор за законосъобразност на оспореното пред съда решение на Общински съвет – Петрич - е дали е възможно да има разпореждане с общинско имущество, за имот който не е включен в годишната програма на Община - Петрич –...