Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Н. В. от гр. Р. срещу решение № 36 от 08.10.2013 г., постановено по адм. дело № 352/2013 г. по описа на Административен съд Русе. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв.. С., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Ответната страна – директорът на ТП на НОИ Русе не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК , в срока по чл.211, ал.1 АПК

, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на И. Н. В. против решение № ПЕО-132 от 29.08.2013 г. на директора на ТП на НОИ Русе и потвърденото с него разпореждане № 5612185386 от 01.04.2013 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Р.. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Така постановеното решение е правилно.

От данните по делото се установява, че началната дата на отпускане пенсия за осигурителен стаж и възраст на И. В. е 07.09.1998 г. Същата е била отпусната пожизнено по чл. 6, ал. 1 от ЗП отм. . Първоначално отпуснатата пенсия е била изменяна многократно с разпореждания на...