Производството е по реда на чл.208 от АПК, във вр. чл.160, ал.6 от ДОПК.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от "Арх - Геострой", гр. П., представлявано от управителя Н. М. А., първата от които е срещу Решение № 4327 от 07.10.2011 год., постановено по адм. д. № 7611/2010 год. на Административен съд – София - град, Първо отделение, 8-ми състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № 140900266/05.02.2010 год., издаден от З. Н. Л. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП - София, офис Перник, а втората - срещу решение от 08.11.2011г. на съда по същото дело, с което е допълнено решение № 4327/07.10.2011г., като е отхвърлена жалбата на "Арх - Геострой" ООД срещу същия РА в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.08.2008г. по фактури № 380/ 18.08.2008г. и № 394/30.08.2008г. В касационните жалби се твърди, че първоначалното решение в атакуваната му част, както и постановеното допълнително решение са неправилни - постановени в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила, както и са необосновани - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Излагат се подробни съображения в

ъв връзка с реалността на процесните доставки, които се свеждат до това, че са предоставени всички документи, доказващи наличието на право на приспадане на данъчен кредит, съгласно чл. 68, ал.1, т.1 от ЗДДС, както и наличие на доставки по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗДДС и осъществено данъчно събитие по смисъла на чл. 25 от ЗДДС.

Претендира се отмяна на Решенията и на данъчния акт в останалата неотменена част и се иска присъждане на разноски.

Ответникът - Директорът на Дирекция "ОУИ" гр. С. при ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на касационните жалби чрез пълномощника си ст. юрк.. А.. Претендира...