Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ) при община Б.д, подадена чрез процесуалния му представител отм. ши експерт юрист Янева, против решение № 941 от 15.06.2017 г., постановено по адм. дело № 48/2017 г. на Административен съд – Благоевград.

Касаторът обжалва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – А.А, чрез процесуалния си - представител адв.. Ш, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Административен съд - Благоевград е отменил Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД)

№ DТ000230 /19.10.2016 г., издаден от мл. инспектор “МДТ“ в дирекция „МДТ“ при община Б.д, потвърден с решение

№ Р-DT000230/06.01.2017 г. на директора на дирекция „МДТ“ при община Б.д, с който на Ангелов са определени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2011 – 2015 г. включително. В акта е посочено, че към 19.10.2016 г. са установени задължения за внасяне в размер на 151,43 лв. и лихвите за просрочия към тях в размер на общо 48,48лв. за ДНИ и установени задължения за внасяне в общ размер 704,80лв. и лихви за просрочия към тях в размер на общо 225,58лв. за ТБО.

Съдът е направил извод от правна страна, че...