Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), подадена чрез процесуалния му представител - юрк.. А, срещу решение № 6076 от 23.10.2018 г., постановено по адм. дело № 6536/2018 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед № 297/04.05.2018 г.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице търговска практика по смисъла на § 13, т. 23 ДР на ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП). Счита за неправилен извода на съда, че тази практика няма как да бъде квалифицирана, като нелоялна такава, тъй като не са налице другите два елемента на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Финанс про колект“ ООД ЕИК 201678810, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. “България“ № 81, вх. В, ет.8, представлявано от управителя С.Ц, чрез процесуалния си представител -адв.. Г, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е отменил заповед № 297/04.05.2018 г. на председателя на КЗП, с която на „Финанс про колект“ ООД е забранено да...